Региональные власти прогнозируют получить не менее 711 млн. рублей неналоговых доходов

0
166

Областные власти в минувшую среду, 21 февраля, озаботились вопросами наполняемости казны, сообщает пресс-служба губернатора. По всей видимости, одним из поводов для проведения заседания регионального правительства на эту тему стало невыполнение плана поступления неналоговых доходов в 2017-м. Напомним, что в минувшем году область недополучила от реализации собственных активов почти 120 млн. рублей, об этом ранее писал «Капитал» (к слову, данное направление курирует вице-премьер облправительства Максим Увайдов). Это следует из отчета об исполнении облбюджета.

«Отдуваться» за своего шефа на заседании пришлось Сергею Юсупову, врио руководителя областного департамента имущественных и земельных отношений.

Сергей Валентинович не открыл Америки, сказав, что неналоговые доходы являются важным источником доходной части областного бюджета и одним из основных показателей деятельности возглавляемого департамента.

В целом, в 2018 году общий объем неналоговых поступлений от управления и распоряжения земельными ресурсами, приватизации облимущества, регулирования рекламной деятельности, по прогнозам ДИЗО, составит «не менее 771 млн. рублей». В том числе, от провального направления 2017-го — 260 млн. рублей. К слову, в минувшем году от продажи материальных и нематериальных активов планировалось получить 281 млн. руб. Господин Юсупов подстелил себе соломки, подчеркнув, что данный показатель будет достигнут при условии объединения общих усилий всех отраслевых исполнительных органов госвласти.

В свою очередь, Максим Увайдов «предложил эффективнее использовать такой источник доходов, как плата за предоставление в залог объектов залогового фонда, а также совместно с администрацией города сформировать перечень земельных участков для выставления на торги».

Врио губернатора Александр Гусев поддержал озвученные предложения и дал ряд дополнительных поручений ДИЗО, невольно обнажив новые недочеты в работе «могущественного» департамента. Оказывается, есть сбои в эффективном взаимодействии с муниципалитетами, некорректная работа программного обеспечения, а также не всегда учитывается рыночная стоимость при определении начальной (минимальной) цены контракта.

Кроме того, выполнение планов приватизации в муниципальных образованиях области может быть привязано к размеру выделяемой финансовой помощи из облбюджета. Александр Гусев допустил введение данного показателя эффективности деятельности для местных властей.